Las barbas y los medios: una relación de amor/odio

En abril de 2014, un equipo de investigadores de la Universidad de Nueva Gales del Sur publicó un estudio que proporcionaba los resultados de una serie de experimentos relacionados con el atractivo del vello facial del hombre. A un grupo de personas se les mostraron imágenes de hombres con varios tipos, grosores y estilos de vello facial y se les pidió que los calificaran. Una de las sugerencias clave del estudio fue la noción de "dependencia negativa de la frecuencia". En pocas palabras, cuanto más populares se vuelvan las barbas, menor impacto tendrán. En cierto punto, comenzarían a disminuir a medida que la tendencia se debilita. Este punto de inflexión se denominó “barba pico”.

Casi inmediatamente la historia llegó a la prensa de todo el mundo. “Las barbas hipster no duran mucho en este mundo”, declaró el Washington Post en el mismo mes, un titular que recuerda a muchos similares en periódicos desde el Reino Unido hasta Australia. La frase se afianzó. Casi dos años después del estudio, la frase todavía es moneda corriente. De vez en cuando aparece una nueva cosecha de artículos en los que se predice con confianza la inminente caída de la barba y, sin embargo, aparentemente continúa fortaleciéndose. Peor aún, ¡algunas de estas predicciones me han sido atribuidas erróneamente! (Para que conste, NO creo que las barbas vayan a desaparecer pronto). De hecho, el notable poder de permanencia del vello facial en los últimos tres años queda atestiguado por el surgimiento de un mercado completamente nuevo para productos para el cuidado de la barba. Al parecer, los hombres están cada vez más dispuestos a desembolsar todo tipo de aceites, lociones y humectantes para el vello facial.

Si las barbas son tan populares entonces, ¿por qué los medios impresos parecen decididos a menospreciarlas? ¿Es este un fenómeno nuevo? De hecho, si miramos hacia atrás, a los últimos treinta años, aproximadamente, no lo es; La prensa ha tenido a menudo una relación conflictiva con la barba. En enero de 1985, las barbas acaparaban los titulares en Gran Bretaña cuando se informó en el Times que la dirección de varias organizaciones importantes, incluidas Vauxhall Motors y GCHQ, estaban prohibiendo al personal masculino llevar barba. El corresponsal del Times estaba firmemente del lado de los trabajadores: “Dado que los gestos de topiario facial de un hombre se encuentran entre los aspectos más elocuentes de la fachada que presenta al mundo... algunos se mostrarán reacios a separarse de sus barbas”. Esto fue, insinuó el escritor, discriminación. Sin embargo, más tarde ese mismo mes, el Financial Times informó que se había acordado un “Acuerdo sin barbas”, ¡y el párrafo contractual infractor cambió de “prohibido” a “desaconsejado”!

Pero el auge de la “rastroza de diseñador” a mediados de los años 80 puso los pelos de punta a los hackers. En marzo de 1986, informando sobre la popularidad de la barbilla sin afeitar gracias a la apariencia arrugada de Don Johnson en 'Miami Vice', el Daily Mail informó sobre un nuevo tipo de cortapelos Wahl, que permitía recortar el vello facial. cerca. "Lo que los esclavos de la moda harán por el estilo", resopló el periodista descontento. Tres años más tarde, en marzo de 1989, bajo el título "Gusto juvenil por el desaliñado", John Taylor (entonces editor de la revista British Style ) desahogó su ira sobre el "sórdido síndrome de la mezclilla sucia, la chaqueta informe , zapatillas sucias y la curiosa autodegradación de la barba de diseñador'!

Incluso la siguiente década aparentemente trajo poco respiro para los pogonófilos. En marzo de 1993, bajo el título «Por qué hay algo extraño en la barba», Jessica Davies del Daily Mail no se anduvo con rodeos. La evidencia de un estudio que afirmaba que los candidatos políticos estadounidenses generalmente atraían un 3% menos de votantes fue suficiente para que ella declarara que “las barbas, ya sean cortas o sueltas, siempre han estado asociadas con el fracaso”. Sólo para recalcar el punto, continuó: "Entendemos que un hombre con barba suele estar plagado de inseguridad: también podría llevar un cartel en la frente que diga: "Soy un cobarde". Incluso al final del milenio la campaña continuó. Aunque de tono alegre, el llamado de Keith Waterhouse en 1999 a una “prohibición general de la barba” en el mismo periódico, se basó en estereotipos comunes para burlarse de los usuarios de barba.

¿Qué ha causado este ataque sostenido por parte de periodistas impresos al vello facial? ¿Qué tienen las barbas que molestan a los periodistas... y a los periodistas del Daily Mail en particular? Probablemente no haya una respuesta sencilla. Una posibilidad es que las barbas se establezcan como un marcador de diferencia. Se los representa como un binario, un “otro” entre hombres afeitados y barbudos, a pesar de que existen muchos niveles diferentes de “barba”. ¿En qué momento, por ejemplo, la barba incipiente se convierte en barba?

Del mismo modo, incluso en una tendencia de barba como la que tenemos ahora, no todos los hombres la tienen. De hecho, muchos (me arriesgaré y diré que probablemente la mayoría) de los hombres en Gran Bretaña hoy en día no tienen barba completa. En este sentido, el aspecto barbudo es ciertamente “diferente”, a pesar de su ubicuidad.

Escondido entre las púas, ¿podría haber algunos ecos de los argumentos formulados a lo largo de la historia de que las barbas están sucias? Un argumento de larga data ha sido que la barba alberga gérmenes y es insalubre. El reciente escándalo sobre las barbas supuestamente tan sucias como las tapas de los retretes contiene elementos que se remontan a los siglos XVI y XVII. (Vea la publicación de mi blog sobre 'barbas sucias' aquí) A algunas personas no les gusta la sensación estética del vello facial, mientras que otras sienten que hacen que los hombres parezcan descuidados, desaliñados y, comúnmente, mayores. En este sentido, los periodistas pueden simplemente estar apelando a temores y estereotipos populares duraderos que, después de todo, constituyen una buena redacción.

Cualquiera que sea el caso, la cuestión de cuánto durará la barba sigue cautivando a los medios. Mi propia opinión es que se han arraigado en la cultura masculina hasta un punto que hace improbable su desaparición. De hecho, yo diría que en los últimos años el vello facial se ha vuelto aceptable como no lo había sido desde hace bastante tiempo. Pase lo que pase, ¡estos son tiempos interesantes para un historiador de la barba!

Acerca del autor:

Alun Withey es historiador médico e investigador de la Universidad de Exeter y actualmente trabaja en un proyecto de tres años "¿Importan las barbas?: Vello facial, salud y medicina en Gran Bretaña, 1700-1918", financiado por Wellcome Confianza. Para conectarse con Alun y aprender más sobre su trabajo, visite su blog.